La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

28/01/2014 | FRANCE | N°13/05266

France | France, Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 1re chambre a, 28 janvier 2014, 13/05266


COUR D'APPEL D'AIX EN PROVENCE

1re Chambre A



ARRÊT AU FOND

DU 28 JANVIER 2014

L.A

N° 2014/













Rôle N° 13/05266







[I] [E]





C/



[T] [Q] [F] [K]

[H] [Y] [R] [V] épouse [K]





















Grosse délivrée

le :

à :ME BERNARD

ME GARNIER SANTI

















Décision déférée Ã

  la Cour :



Jugement du Tribunal de Grande Instance d'AIX-EN-PROVENCE en date du 20 Décembre 2012 enregistré au répertoire général sous le n° 11/04267.





APPELANTE



Madame [I] [E]

née le [Date naissance 2] 1955 à [Localité 1], demeurant [Adresse 1]

représentée et assistée par Me David BERNARD de la SCP BERNARD HUGUES JEANNI...

COUR D'APPEL D'AIX EN PROVENCE

1re Chambre A

ARRÊT AU FOND

DU 28 JANVIER 2014

L.A

N° 2014/

Rôle N° 13/05266

[I] [E]

C/

[T] [Q] [F] [K]

[H] [Y] [R] [V] épouse [K]

Grosse délivrée

le :

à :ME BERNARD

ME GARNIER SANTI

Décision déférée à la Cour :

Jugement du Tribunal de Grande Instance d'AIX-EN-PROVENCE en date du 20 Décembre 2012 enregistré au répertoire général sous le n° 11/04267.

APPELANTE

Madame [I] [E]

née le [Date naissance 2] 1955 à [Localité 1], demeurant [Adresse 1]

représentée et assistée par Me David BERNARD de la SCP BERNARD HUGUES JEANNIN PETIT SCHMITTER, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE

INTIMES

Monsieur [T] [Q] [F] [K]

né le [Date naissance 1] 1939 à [Localité 4], demeurant [Adresse 2]

représenté par Me Isabelle GARNIER-SANTI, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE,

assisté par Me Agnès SUZAN, avocat au barreau de MARSEILLE

Madame [H] [Y] [R] [V] épouse [K]

née le [Date naissance 3] 1937 à [Localité 2], demeurant [Adresse 2]

représentée par Me Isabelle GARNIER-SANTI, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE,

assistée par Me Agnès SUZAN, avocat au barreau de MARSEILLE

*-*-*-*-*

COMPOSITION DE LA COUR

L'affaire a été débattue le 17 Décembre 2013 en audience publique. Conformément à l'article 785 du Code de Procédure Civile, M.LACROIX-ANDRIVET, Président a fait un rapport oral de l'affaire à l'audience avant les plaidoiries.

La Cour était composée de :

Monsieur Jean-Paul LACROIX-ANDRIVET, Président

Monsieur Jean VEYRE, Conseiller

Monsieur Olivier BRUE, Conseiller

qui en ont délibéré.

Greffier lors des débats : Mademoiselle Patricia POGGI.

Les parties ont été avisées que le prononcé public de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 28 Janvier 2014

ARRÊT

Contradictoire,

Prononcé par mise à disposition au greffe le 28 Janvier 2014,

Signé par Monsieur Jean-Paul LACROIX-ANDRIVET, Président et Mademoiselle Patricia POGGI, greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

***

Vu le jugement rendu entre les parties le 20 décembre 2012 par le Tribunal de Grande Instance d'AIX-EN-PROVENCE ayant condamné Madame [E] à payer les sommes de 105.510,63 euros, assortie des intérêts au taux légal et de leur capitalisation, et de 2000 euros et débouté les époux [K] du surplus de leurs demandes,

Vu la déclaration d'appel du 12 mars 2013 de Madame [E],

Vu les conclusions récapitulatives déposées le 26 août 2013 par cette dernière,

Vu les conclusions récapitulatives déposées le 12 novembre 2013 par les intimés,

Vu l'ordonnance de clôture rendue le 3 décembre 2013,

SUR CE

Attendu que, suivant convention du 21 février 1997, les époux [U] ont donné à bail à la société Etablissements DECOURCELLE des locaux commerciaux sis à [Localité 3] pour une durée de neuf années, sous la condition de l'obtention d'un prêt pour financer à hauteur de 500.000 F des travaux d'aménagement ;

Que l'acte était en outre assorti d'une promesse unilatérale de vente de l'immeuble pour le prix de 91.469,41 euros, donnant faculté ou preneur de procéder à l'acquisition dans les six mois suivant le décès de l'usufruitière, lequel est survenu le [Date décès 1] 2003 ;

Que les époux [K] ont notifié le 10 février 2004 leur intention de lever l'option aux époux [U] qui ont alors indiqué qu'ils n'entendaient pas vendre le bien dans les conditions initialement prévues, conduisant les époux [K] à les faire assigner devant le Tribunal de Grande Instance de TARASCON, lequel a, par jugement du 3 août 2006, dit que la promesse de vente était nulle faute d'enregistrement et qu'il y avait lieu de prononcer la résiliation du bail faute de paiement du loyer depuis le 12 mars 2004 ;

Que, tout en interjetant appel de cette décision, les époux [K] se sont rapprochés du bailleur avec lequel ils ont signé une transaction le 4 décembre 2006 aux termes duquel ils s'engageaient à acquérir l'immeuble moyennant le prix net vendeur de 250.000 euros tandis que le bailleur renonçait au paiement des loyers impayés ;

Que l'acte de vente a été signé le 14 mars 2007 et l'instance d'appel a fait l'objet d'une radiation le 18 décembre 2006 ;

Attendu que, par jugement du 19 juin 2009, le Tribunal de Grande Instance de TARASCON a condamné Monsieur [C], expert-comptable de la société Etablissements DECOURCELLE, et son assureur, COVEA RISKS, à payer la somme de 75.000 euros pour réparer le préjudice résultant du défaut d'enregistrement de la promesse de vente ;

Que les époux [K] ont fait alors assigner leurs avocats successifs, dont Madame [E], en paiement de la somme de 131.251,81 euros au titre de leur préjudice matériel, de celle de 40.000 euros au titre de leur préjudice moral et d'une indemnité de procédure ;

Que leurs demandes ont été partiellement accueillies par le jugement dont appel qui a retenu à l'encontre de Madame [E] un ensemble de fautes étant à l'origine du préjudice allégué par ses anciens clients, à savoir essentiellement la différence entre le prix prévu par la promesse et celui effectivement réglé et le coût du crédit que les époux [K] ont du contracter à cette fin ;

Que le premier juge en effet a considéré que le défaut d'enregistrement de la promesse n'expliquait pas à lui seul le prix de vente qui a été imposé à ces derniers et qui tient aussi au défaut de paiement des loyers qui les privait d'un levier de négociation ;

Mais attendu qu'il n'est pas contestable que le défaut d'enregistrement de la promesse est le fait de l'expert-comptable des époux [K] et non de Madame [E], laquelle n'était pas le conseil de ces derniers au moment des fais, c'est-à-dire en février 1997;

Attendu de même que, dans son jugement du 3 août 2006, le Tribunal de Grande Instance de TARASCON a prononcé la résiliation du bail au motif que les loyers étaient impayés entre le 12 mars et le 8 octobre 2004, malgré une mise en demeure du 26 mai 2004 ;

Que, là encore, Madame [E] n'était pas à ces dates le conseil des époux [K], lesquels ne l'ont mandatée que le 12 octobre 2004 et donc alors que la cause de résiliation du bail retenue par le tribunal était déjà acquise ;

Attendu dans ces conditions que l'augmentation du prix de vente consentie par les époux [K] lors de la transaction ne saurait résulter directement d'une faute qu'aurait commise Madame [E] ;

PAR CES MOTIFS,

La Cour,

Statuant publiquement, contradictoirement et en dernier ressort,

Infirme le jugement entrepris en ce qu'il a condamné Madame [E] au paiement des sommes de 105.510,63 euros assortie des intérêts au taux légal et de leur capitalisation, et de 2000 euros,

Condamne Monsieur et Madame [K] au paiement des entiers dépens dont distraction dans les conditions de l'article 699 du code de procédure civile.

LE GREFFIERLE PRÉSIDENT


Synthèse
Tribunal : Cour d'appel d'Aix-en-Provence
Formation : 1re chambre a
Numéro d'arrêt : 13/05266
Date de la décision : 28/01/2014

Références :

Cour d'appel d'Aix-en-Provence 1A, arrêt n°13/05266 : Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée


Origine de la décision
Date de l'import : 27/03/2024
Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;cour.appel;arret;2014-01-28;13.05266 ?
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award