COUR D'APPEL D'AIX EN PROVENCE
1re Chambre A
ARRÊT AU FOND
DU 28 OCTOBRE 2014
O.B
N° 2014/
Rôle N° 13/16954
[D] [Q] épouse [R]
C/
[Y] [L]
Grosse délivrée
le :
à :ME JUSTON
ME LATIL
Décision déférée à la Cour :
Jugement du Tribunal de Grande Instance d'AIX-EN-PROVENCE en date du 25 Juillet 2013 enregistré au répertoire général sous le n° 11/07630.
APPELANTE
Madame [D] [Q] épouse [R]
née le [Date naissance 2] 1963 à [Localité 1] (13), demeurant [Adresse 2]
représentée par Me Sandra JUSTON, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE,
assistée par Me Elsa SCHEIDER TRUPHEME, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE cabinet de Me Lucien SIMON, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE,
INTIME
Maître [Y] [L] membre de la SCP [L], pris en sa qualité de liquidateur judiciaire de Monsieur [V] [R], désigné à ces fonctions par jugement du Tribunal de Commerce de NICE en date du 23 Mai 1997.
né le [Date naissance 1] 1949 à [Localité 2] (ALGERIE) (99), demeurant [Adresse 3]
représenté par Me Jérôme LATIL de la SCP LATIL PENARROYA-LATIL, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE,
assisté par Me Hervé BOULARD, avocat au barreau de NICE
*-*-*-*-*
COMPOSITION DE LA COUR
L'affaire a été débattue le 23 Septembre 2014 en audience publique. Conformément à l'article 785 du Code de Procédure Civile, M.BRUE, Conseiller a fait un rapport oral de l'affaire à l'audience avant les plaidoiries.
La Cour était composée de :
Monsieur Georges TORREGROSA, Président
Monsieur Olivier BRUE, Conseiller
Madame Anne DAMPFHOFFER, Conseiller
qui en ont délibéré.
Greffier lors des débats : Mademoiselle Patricia POGGI.
Les parties ont été avisées que le prononcé public de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 28 Octobre 2014
ARRÊT
Contradictoire,
Prononcé par mise à disposition au greffe le 28 Octobre 2014,
Signé par Monsieur Georges TORREGROSA, Président et Mademoiselle Patricia POGGI, greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
***
FAITS, PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS DES PARTIES :
Vu l'assignation du 2 décembre 2011, par laquelle Maître [Y] [L], agissant ès qualités de liquidateur judiciaire de Monsieur [V] [R], a fait citer Madame [D] [Q] épouse [R] devant le Tribunal de Grande Instance d'Aix en Provence.
Vu le jugement rendu, le 25 juillet 2013, par cette juridiction.
Vu la déclaration d'appel du 14 août 2013, par Madame [D] [Q].
Vu les conclusions, transmises, le 7 novembre 2013, par l'appelante et ses conclusions récapitulatives du 16 janvier 2014.
Vu les conclusions, transmises, le 19 décembre 2013, par Maître [Y] [L].
Vu l'ordonnance de clôture rendue le 15 avril 2014.
SUR CE
Attendu que Maître [Y] [L] sollicite que soit ordonné le partage de l'indivision existant entre Monsieur [V] [R] et Madame [D] [Q] son épouse, ainsi que la licitation du bien immobilier, situé [Adresse 1] ;
Attendu que Madame [D] [Q] soulève l'irrecevabilité des demandes, fondées sur l'article 815 du Code civil, pour défaut de mise en cause du débiteur, en ce que ses droits dans l'indivision sont attachés à sa personne ;
Mais attendu que dès lors que le débiteur est dessaisi de l'administration et de la disposition de ses biens, en application de l'article L641- 9 du code de commerce et qu'il n'exerce pas en l'espèce de droits propres, le liquidateur peut exercer en son nom l'action en partage, prévue par le texte susvisé, sans l'appeler en la cause ;
Attendu que l'appelante conteste la réalité de la créance 'Coup de coeur' qui n'est, selon elle, affectée à aucune personne morale identifiée à ce jour précisant que cette situation ne lui permet pas de désintéresser le créancier, comme le prévoit l'alinéa 3 de l'article 815-17 du Code civil, en vue d'arrêter le cours de l'action en partage ;
Mais attendu que l'action en partage est engagée au nom de l'indivisaire sur le fondement de l'article 815 et non en qualité de créancier, sur le fondement de l'article 815-17, du code civil et que le caractère certain des créances n'a donc pas lieu d'être vérifié dans le cadre de la présente procédure ;
Attendu qu'il convient, en conséquence, de faire droit aux demandes du liquidateur de Monsieur [V] [R] ;
Attendu que ce dernier a été placé en liquidation judiciaire par jugement rendu le 23 mai 1997 par le Tribunal de commerce de Nice ;
Qu'une précédente procédure en partage et licitation avait déjà été engagée par assignation du 30 mars 2004 ;
Qu'il apparaît, ainsi que Madame [D] [Q] a pu prendre toutes dispositions utiles en vue de la vente amiable du bien et de son relogement depuis lors ;
Attendu que dans ces conditions, il ne peut être fait droit à sa demande de sursis au partage ;
Attendu que le liquidateur ne s'oppose pas à l'exercice par l'indivisaire de sa faculté de substitution telle que prévue par l'article 815-15 ;
Attendu que le jugement est confirmé ;
Attendu que les dépens seront recouvrés comme frais privilégiés de partage ;
PAR CES MOTIFS
La Cour, statuant publiquement, contradictoirement et en dernier ressort,
Confirme le jugement déféré,
Dit que les dépens d'appel seront recouvrés comme frais privilégiés de partage.
LE GREFFIER LE PRESIDENT
