La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

11/01/2012 | FRANCE | N°08/21873

France | France, Cour d'appel de Paris, Pôle 4 - chambre 5, 11 janvier 2012, 08/21873


Grosses délivrées REPUBLIQUE FRANCAISE

aux parties le :AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS







COUR D'APPEL DE PARIS



Pôle 4 - Chambre 5



ARRET DU 11 JANVIER 2012



(n° 4, 4 pages)



Numéro d'inscription au répertoire général : 08/21873



Décision déférée à la Cour : Jugement du 27 Juin 2008 - Tribunal de Grande Instance d'EVRY - RG n° 07/09381





APPELANT



SYNDICAT PRINCIPAL DES COPROPRIETAIRES [Adresse 8] représenté par la SELARL AJ associés prise en

la personne de Maître [X] [E] et Maître [W] [N], Administrateur provisoire

ayant son siège [Adresse 1]

[Localité 5]



représenté par Me Gilbert THEVENIER, avoué à la Cour

assisté d...

Grosses délivrées REPUBLIQUE FRANCAISE

aux parties le :AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

COUR D'APPEL DE PARIS

Pôle 4 - Chambre 5

ARRET DU 11 JANVIER 2012

(n° 4, 4 pages)

Numéro d'inscription au répertoire général : 08/21873

Décision déférée à la Cour : Jugement du 27 Juin 2008 - Tribunal de Grande Instance d'EVRY - RG n° 07/09381

APPELANT

SYNDICAT PRINCIPAL DES COPROPRIETAIRES [Adresse 8] représenté par la SELARL AJ associés prise en la personne de Maître [X] [E] et Maître [W] [N], Administrateur provisoire

ayant son siège [Adresse 1]

[Localité 5]

représenté par Me Gilbert THEVENIER, avoué à la Cour

assisté de Me Bylitis MARTIN, plaidant pour la SCP ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES, avocats au barreau de PARIS, toque : P154

INTIMEE

S.A.R.L. [V]

prise en la personne de son gérant en exercice

ayant son siège [Adresse 6]

[Localité 4]

représentée par la SCP ROBLIN CHAIX de LAVARENNE, avoués à la Cour

assistée de Maître TOURNUS, plaidant pour la SELARL ABPM Avocats, avocats au barreau de COMPIEGNE

COMPOSITION DE LA COUR :

L'affaire a été débattue le 26 Octobre 2011, en audience publique, devant la Cour composée de :

Monsieur Michel ZAVARO, Président

Madame Marie-José THEVENOT, Conseillère

Madame Dominique BEAUSSIER, Conseillère

qui en ont délibéré

rapport fait conformément aux dispositions de l'article 785 du code de procédure civile.

Greffier, lors des débats : Mme Jacqueline BERLAND

ARRET :

- contradictoire

- par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.

- signé par Monsieur Michel ZAVARO, président et par Mademoiselle Cecilia GALANT, greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

********

Vu l'appel formé par le syndicat principal des copropriétaires [Localité 7] du jugement rendu le 27 juin 2008 à l'encontre de la société [V] ainsi que ses conclusions du 18 octobre 2011 ;

Vu les conclusions du 16 septembre 2011 de la sarl [V] ;

Considérant que le syndicat a été condamné à payer à [V] la somme de 191.107,45 € du chef de l'installation d'alarmes et de systèmes de vidéo surveillance ;

Considérant que cette somme correspond aux

- 1 : Devis accepté n° 2004/25 du 19 janvier 2004 de 4.634,61 € TTC pour l'installation d'une vidéosurveillance du hall d'entrée de l'immeuble [Adresse 2]. Travaux réceptionnés le 18 janvier 2005 et facturés pour ce montant le 24 janvier,

- 2 : Devis accepté n° 2004/024 du 19 janvier 2004 de 3.891,89 € TTC pour l'installation d'une vidéosurveillance dans le hall et couloir de l'immeuble [Adresse 3]. Travaux réceptionnés le 18 janvier 2005 et facturés pour ce montant le 24 janvier,

- 3 : Devis accepté 2003/467/3 du 3 mars 2004 d'un montant de 218.447 € HT pour l'installation de télé surveillance [Adresse 10] vers [Adresse 9]. Réception partielle du 1er février 2005 et facturation d'un 2ème acompte de 30%, soit 55.196,54 € TTC le 8 février 2005 (la somme ne correspond pas au tiers du devis),

- 4 : Devis accepté 2003/2 du 6 janvier 2003 d'un montant de 101.124,91 € TTC pour l'installation d'une vidéo surveillance dans des parkings. Facturation d'un 2ème acompte de 30% pour un montant de 57.814 € le 8 février 2005,

- 5 : Devis accepté n° 2003/467/2 du 3 mars 2004 d'un montant de 174.398 € HT pour l'extension d'une vidéosurveillance côté [Adresse 10] et [Adresse 9]. Réception partielle du 1er février 2005 et facturation d'un 2ème acompte de 69.138,37 € le 8 février 2005,

- 6 : Facture du 24 janvier 2005 d'un montant de 69,10 € pour la réparation d'un interphone conformément au bon de commande et d'intervention,

- 7 : Facture du 28 février 2005 d'un montant de 362,92 € pour l'installation d'une caméra discrète pour le parking T 81 effectuée le 24 février 2005 conformément au bon d'intervention conformément au bon de commande et d'intervention.

Considérant que l'activité de [O] [V] a été reprise par la SARL [V] 91 aux droits de laquelle se trouve actuellement la SARL [V] ;

Considérant que les devis, leur acceptation, les procès-verbaux de réception et les factures sont au nom du syndicat principal des copropriétaires de [Adresse 8] ; Qu'il n'est pas contesté que le syndic n'a pas été habilité à passer ces marchés ;

Considérant que la société [V] soutient que cette habilitation n'était pas nécessaire, les travaux urgents, nécessaires à la sauvegarde de l'immeuble relevant de sa sphère d'initiative ; Qu'elle ajoute que les travaux liés à la sécurité des personnes dans les parties communes relèvent de cette catégorie et invoque subsidiairement la théorie du mandat apparent ;

Considérant que ces travaux n'étaient ni liés à la sécurité des personnes dans les parties communes, ni urgents, ni nécessaires à la sauvegarde de l'immeuble ; Qu'ils supposaient que le syndic les soumette préalablement au vote de l'assemblée générale ;

Considérant que les travaux repris ci-dessus sous les n° 3, 4 et 5 sont de la nature de ceux qui sont présentés par l'entreprise au conseil syndical et parfois à l'assemblée générale avant leur acceptation ; Que leur importance est telle que ni [O] [V], ni la société [V] ne pouvaient ignorer que le syndic n'avait pas le pouvoir d'engager la copropriété de son propre chef pour ces travaux ;

Considérant que si une personne peut être engagée sur le fondement d'un mandat apparent c'est à la condition que la croyance du tiers aux pouvoirs du prétendu mandataire soit légitime, ce caractère supposant que les circonstances autorisaient le tiers à ne pas vérifier lesdits pouvoirs ; Qu'il n'est invoqué aucun fait concomitant à l'établissement de la relation contractuelle qui aurait permis à l'entreprise de ne pas vérifier les pouvoirs du syndic ;

Considérant qu'il en va différemment des autres travaux numérotés 1, 2, 6 et 7 qui, soit relèvent du pouvoir de gestion du syndic, soit ne sont pas d'une importance telle que l'entreprise devait vérifier les pouvoirs du syndic ; Que pour ces derniers, la théorie du mandat apparent justifie la condamnation de la copropriété ;

Considérant qu'il importe peu que les travaux aient été exécutés pour le compte d'un syndicat secondaire dès lors que l'apparence du mandat du syndic justifie leur imputation au syndicat principal ;

Considérant qu'il résulte des procès-verbaux de réception et des bons de travaux que les travaux ont été exécutés et facturés conformément à la commande ;

Considérant qu'il n'est pas justifié d'un préjudice distinct du seul retard apporté au paiement des factures correspondant aux travaux 1, 2, 6 et 7 ;

Considérant que le présent arrêt vaut titre de remboursement ; Qu'il n'y a pas lieu à astreinte ; Que les dépens seront supportés par la société [V] ; Qu'il n'est pas inéquitable de laisser les parties supporter leurs frais irrépétibles de procédure ;

Par ces motifs,

Infirme partiellement le jugement déféré,

Condamne la copropriété [Localité 7] à payer à la société [V] la somme de 8 958,51 € avec intérêts au taux légal à compter du 28 avril 2005,

Condamne la société [V] aux dépens dont distraction au profit de Maître THEVENIER.

Le Greffier,Le Président,


Synthèse
Tribunal : Cour d'appel de Paris
Formation : Pôle 4 - chambre 5
Numéro d'arrêt : 08/21873
Date de la décision : 11/01/2012

Références :

Cour d'appel de Paris G5, arrêt n°08/21873 : Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée


Origine de la décision
Date de l'import : 27/03/2024
Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;cour.appel;arret;2012-01-11;08.21873 ?
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award