La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

22/05/2000 | MALI | N°86

Mali | Mali, Cour suprême, Section judiciaire, 22 mai 2000, 86


Texte (pseudonymisé)
2000052286
COUR SUPREME DU MALI ********* SECTION JUDICIAIRE *********
Chambre civile
POURVOI N° 78 DU 08 AVRIL 1999
ARRET N° 86 DU 22 MAI 2000
Témoignages-lien de parenté
Article 68 Code du mariage et de la tutelle : « Les parents des conjoints à l'exception des descendants, peuvent être entendus comme témoins »
L'Article 219 du Code de procédure civile, commerciale et sociale proscrit uniquement les témoignages des descendants sur les griefs invoqués par les époux à l'appui d'une demande en divorce ou en séparation de corps.
La Cour :
Après

en avoir délibéré conformément à la loi.
En la forme :
Par acte n° 78 en date du 08 avr...

2000052286
COUR SUPREME DU MALI ********* SECTION JUDICIAIRE *********
Chambre civile
POURVOI N° 78 DU 08 AVRIL 1999
ARRET N° 86 DU 22 MAI 2000
Témoignages-lien de parenté
Article 68 Code du mariage et de la tutelle : « Les parents des conjoints à l'exception des descendants, peuvent être entendus comme témoins »
L'Article 219 du Code de procédure civile, commerciale et sociale proscrit uniquement les témoignages des descendants sur les griefs invoqués par les époux à l'appui d'une demande en divorce ou en séparation de corps.
La Cour :
Après en avoir délibéré conformément à la loi.
En la forme :
Par acte n° 78 en date du 08 avril 1999, Maître Seydou S. Coulibaly avocat à la Cour, déclarait par lettre au greffe de la Cour d'Appel de Bamako, au nom et pour le compte de M. A, se pourvoir en cassation contre l'arrêt n° 105 du 07 avril 1999 rendu par la Chambre civile de ladite Cour dans l'instance en divorce qui opposait son client à H.T.
Attendu que le demandeur au pourvoi a versé l'amende de consignation et a produit un mémoire ampliatif lequel a été notifié au défendeur qui y a répliqué ;
Cependant le conseil du demandeur n'a pas réagi à la notification de la réplique du défendeur ;
Le pourvoi satisfaisant aux prescriptions des articles 632 et suivants du Code de Procédure Civile, Commerciale et Sociale est en la forme recevable.
Au fond :
A-FAITS ET PROCEDURES :
Par requête en date du 26 juin 1997, la dame H.T sollicitait du Tribunal civil de Koutiala le divorce d'avec son époux M.S.D.
Par jugement n° 4 du 08 janvier 1998, elle fut déboutée de sa requête ;
Sur son appel, la Cour d'Appel de Bamako rendit l'arrêt n° 105 du 07 avril 1999 dont pourvoi.
B-MOYENS DE CASSATION :
Le mémorant soulève un moyen unique de cassation tiré de la violation de la loi :
En ce sens que l'article 463 du Code de procédure civile, commerciale et sociale stipule : « le jugement doit être motivé à peine de nullité » ;
Que dans le cas d'espèce, l'arrêt n° 105 du 07 avril 1999 n'est nullement motivé car la Cour d'appel pour rendre sa décision s'est purement et simplement, contentée des déclarations des sieurs D et S.T en première instance ;
Que manifestement, il y a insuffisance de motifs surtout que les deux témoins dont les déclarations ont pu emporter la conviction de la Cour, ne sont que des frères de H.T et qui à ce titre ne peuvent être entendus qu'à titre de renseignements ;
Qu'en l'espèce, la Cour d'Appel ne devait fonder sa décision que sur la base des déclarations qui ont été faites à la barre le jour de l'audience ;
Que la Cour d'Appel a violé les dispositions de l'article 463 du Code de Procédure Civile, Commerciale et Sociale par conséquent son arrêt mérite la censure de la haute Cour.
C-ANALYSE DU MOYEN UNIQUE :
Attendu qu'il est fait grief à la Cour d'Appel d'avoir basé sa décision sur des déclarations des personnes ayant des liens de parenté avec T et qui n'ont déposé qu'en première instance alors qu'elles auraient dû être entendues à nouveau en Appel ;
Attendu que contrairement aux stipulations du mémoire ampliatif, les témoignages des personnes visées ont été légalement recueillis à la barre de la Cour d'appel lors de l'audience du 17 février 1999 (cf. côte 5) ;
Attendu que l'article 68 du Code du Mariage et de la Tutelle dispose que « les parents des conjoints à l'exception des descendants, peuvent être entendus comme témoins » ;
Que l'article 219 du Code de Procédure Civile, Commerciale et Sociale proscrit uniquement les témoignages des descendants sur les griefs invoqués par les époux à l'appui d'une demande en divorce ou en séparation de corps ;
Attendu que dans le cas d'espèce, le mémorant n'ayant pas cru devoir récuser Aa et Souleymane lors de leur déposition en première instance et en appel, c'est donc à bon droit que la Cour d'Appel en respectant les dispositions légales de l'article 68 du Code de Procédure Civile, Commerciale et Sociale a accepté et basé sa décision sur leurs déclarations ;
Qu'il résulte en conséquence que le moyen soulevé n'étant pas pertinent, est à rejeter.
PAR CES MOTIFS :
LA COUR : En la forme : Reçoit le pourvoi ;
Au fond : Le rejette comme étant mal fondé ;
Ordonne la confiscation de l'amende de consignation ;
Met les dépens à la charge de M.S.D.
Ainsi fait, jugé et prononcé publiquement les jour, mois et an que dessus. ET ONT SIGNE LE PRESIDENT ET LE GREFFIER


Synthèse
Formation : Section judiciaire
Numéro d'arrêt : 86
Date de la décision : 22/05/2000
Chambre civile

Origine de la décision
Date de l'import : 22/11/2019
Identifiant URN:LEX : urn:lex;ml;cour.supreme;arret;2000-05-22;86 ?
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award