La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

08/02/2002 | FRANCE | N°220834

France | France, Conseil d'État, 7 ss, 08 février 2002, 220834


Vu la requête, enregistrée le 10 mai 2000 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par M. Alain X..., demeurant ... ; M. X... demande au Conseil d'Etat :
1°) d'annuler pour excès de pouvoir la décision du 8 mars 2000 du directeur central du commissariat de la marine ;
2°) d'enjoindre à l'autorité militaire de lui attribuer 20 points de nouvelle bonification indiciaire à compter du 28 juillet 1997 et de lui verser les intérêts moratoires correspondants ;
3°) d'ordonner que ces 20 points de nouvelle bonification indiciaire soient pris en compte lors

du calcul de sa pension de retraite ;
4°) de condamner l'Etat à lui ...

Vu la requête, enregistrée le 10 mai 2000 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par M. Alain X..., demeurant ... ; M. X... demande au Conseil d'Etat :
1°) d'annuler pour excès de pouvoir la décision du 8 mars 2000 du directeur central du commissariat de la marine ;
2°) d'enjoindre à l'autorité militaire de lui attribuer 20 points de nouvelle bonification indiciaire à compter du 28 juillet 1997 et de lui verser les intérêts moratoires correspondants ;
3°) d'ordonner que ces 20 points de nouvelle bonification indiciaire soient pris en compte lors du calcul de sa pension de retraite ;
4°) de condamner l'Etat à lui payer la somme de 10 000 F au titre du préjudice moral résultant des différentes démarches qu'il a dû faire auprès de sa hiérarchie ;
5°) de condamner l'Etat à lui payer la somme de 300 F au titre des frais engagés pour constituer son dossier de recours ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu la loi n° 91-73 du 18 janvier 1991 modifiée ;
Vu le décret n° 92-207 du 4 mars 1992 modifié ;
Vu le décret n° 92-1109 du 2 octobre 1992 modifié ;
Vu le code de justice administrative ;
Après avoir entendu en séance publique :
- le rapport de M. Rapone, Maître des Requêtes,
- les conclusions de M. Piveteau, Commissaire du gouvernement ;

Sur les conclusions à fins d'annulation :
Considérant qu'aux termes de l'article 27 de la loi susvisée du 18 janvier 1991, complété par l'article 10 de la loi du 13 décembre 1991 : "La nouvelle bonification indiciaire des fonctionnaires et des militaires, instituée à compter du 1er août 1990, est attribuée pour certains emplois comportant une responsabilité ou une technicité particulières dans des conditions fixées par décret" ; qu'aux termes de l'article 2 du décret susvisé du 4 mars 1992 : "Le bénéfice de la nouvelle bonification indiciaire est lié à l'exercice des fonctions y ouvrant droit ( ...)" ; qu'aux termes de l'article 4 du même décret : "La liste des emplois correspondant à chacun des types d'emplois prévus dans les annexes du présent décret est fixée par arrêté du ministre de la défense" ;
Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que le lieutenant de vaisseau X... a été affecté par ordre du 11 juillet 1997 du directeur central du commissariat de la marine au poste d'adjoint au chef de bureau "administration des unités" (ADM/UNITES) de la sous-direction administration-finances à compter du 28 juillet 1997 ; que par ordre du 22 septembre de la même autorité, il a été informé que ce poste lui ouvrait droit à 10 points de la nouvelle bonification indiciaire ; que si l'arrêté interministériel du 29 novembre 1996 fixant les conditions d'attribution de la nouvelle bonification indiciaire aux militaires en service au ministère de la défense a prévu l'attribution d'une nouvelle bonification indiciaire de 20 points pour "les adjoints à un chef de bureau d'administration centrale", un autre arrêté interministériel du même jour a fixé à soixante cinq le nombre de postes d'adjoint à un chef de bureau gratifiés d'une nouvelle bonification indiciaire de 20 points et chargé le ministre de la défense de déterminer les soixante cinq emplois concernés ; que ledit ministre, par ses arrêtés fixant pour la marine nationale la liste des emplois ouvrant droit à la nouvelle bonification indiciaire des 12 décembre 1996, 26 janvier 1998, 18 mai 1999, 26 août 1999, 19 octobre 1999 et 8 décembre 1999 a pu, sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation, décider de ne pas inscrire au nombre des soixante cinq emplois susévoqués l'emploi sur lequel a été effectivement affecté M. X... par la note du 11 juillet 1997 du directeur central du commissariat de la marine ; que, l'emploi de M. X... n'étant pas inscrit sur cette liste, l'administration était tenue de lui opposer un refus ; que le moyen tiré de ce que la décision du 8 mars 2000 du directeur central du commissariat de la marine n'a pas été signée régulièrement est dès lors inopérant ; que M. X... n'est, par suite, pas fondé à demander l'annulation de la décision rejetant sa demande tendant à ce qu'il bénéficie d'une nouvelle bonification indiciaire de 20 points ;

Considérant que les conclusions à fins pécuniaires, présentées par M. X... et tendant à l'attribution de 20 points de nouvelle bonification indiciaire, à la prise en compte de ces points pour le calcul de sa pension de retraite ainsi qu'à la condamnation de l'Etat au versement d'une somme de 10 000 F au titre du préjudice moral subi, ne peuvent qu'être par voie de conséquence rejetées ;
Sur les conclusions présentées par M. X... tendant au paiement d'une somme de 300 F au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens :
Considérant que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que l'Etat, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, soit condamné à payer à M. X... la somme qu'il demande au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens ;
Article 1er : La requête de M. X... est rejetée.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. Alain X... et au ministre de la défense.


Synthèse
Formation : 7 ss
Numéro d'arrêt : 220834
Date de la décision : 08/02/2002
Type d'affaire : Administrative

Analyses

08-01-01-06 ARMEES - PERSONNELS DES ARMEES - QUESTIONS COMMUNES A L'ENSEMBLE DES PERSONNELS MILITAIRES - SOLDES ET AVANTAGES DIVERS.


Références :

Code de justice administrative L761-1
Décret 92-207 du 04 mars 1992 art. 2, art. 4
Loi 91-1241 du 13 décembre 1991 art. 10
Loi 91-73 du 18 janvier 1991 art. 27


Publications
Proposition de citation : CE, 08 fév. 2002, n° 220834
Inédit au recueil Lebon

Composition du Tribunal
Rapporteur ?: M. Rapone
Rapporteur public ?: M. Piveteau

Origine de la décision
Date de l'import : 06/07/2015
Fonds documentaire ?: Legifrance
Identifiant ECLI : ECLI:FR:CE:2002:220834.20020208
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award