La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

06/04/2023 | FRANCE | N°21-25484

France | France, Cour de cassation, Chambre civile 2, 06 avril 2023, 21-25484


LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

CIV. 2

CM

COUR DE CASSATION
______________________

Audience publique du 6 avril 2023

Cassation

Mme TAILLANDIER-THOMAS, conseiller doyen
faisant fonction de président

Arrêt n° 372 F-D

Pourvoi n° J 21-25.484

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 6 AVRIL 2023

La caisse primai

re detapos;assurance maladie de Saône-et-Loire, dont le siège est [Adresse 2], a formé le pourvoi n° J 21-25.484 contre letapos;arrêt rendu le 21...

LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

CIV. 2

CM

COUR DE CASSATION
______________________

Audience publique du 6 avril 2023

Cassation

Mme TAILLANDIER-THOMAS, conseiller doyen
faisant fonction de président

Arrêt n° 372 F-D

Pourvoi n° J 21-25.484

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 6 AVRIL 2023

La caisse primaire detapos;assurance maladie de Saône-et-Loire, dont le siège est [Adresse 2], a formé le pourvoi n° J 21-25.484 contre letapos;arrêt rendu le 21 octobre 2021 par la cour detapos;appel de Dijon (chambre sociale), dans le litige letapos;opposant :

1°/ à M. [V] [J], domicilié [Adresse 1],

2°/ au ministre chargé de la sécurité sociale, domicilié [Adresse 3],

défendeurs à la cassation.

La demanderesse invoque, à letapos;appui de son pourvoi, un moyen unique de cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de Mme Dudit, conseiller référendaire, les observations de la SCP Poupet etamp; Kacenelenbogen, avocat de la caisse primaire detapos;assurance maladie de Saône-et-Loire, de la SCP Piwnica et Molinié, avocat de M. [J], et letapos;avis de M. de Monteynard, avocat général, après débats en letapos;audience publique du 28 février 2023 où étaient présentes Mme Taillandier-Thomas, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Dudit, conseiller référendaire rapporteur, Mme Renault-Malignac, conseiller, et Mme Catherine, greffier de chambre,

la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Faits et procédure

1. Selon letapos;arrêt attaqué (Dijon, 21 octobre 2021), à la suite detapos;un accident pris en charge au titre de la législation professionnelle, M. [J] (la victime) setapos;est vu notifier, par la caisse primaire detapos;assurance maladie de Saône-et-Loire (la caisse), une date de consolidation au 21 avril 2015, quetapos;il a contestée en sollicitant la mise en oeuvre detapos;une expertise médicale technique. Letapos;expert ayant conclu à une date de consolidation au 26 novembre 2013, la caisse a notifié à la victime un indu detapos;indemnités journalières.

2. La victime a saisi detapos;un recours une juridiction chargée du contentieux de la sécurité sociale, qui a ordonné une seconde expertise médicale technique, concluant à la même date de consolidation que la première expertise.

Examen du moyen

Enoncé du moyen

3. La caisse fait grief à letapos;arrêt de fixer la date de consolidation au 22 décembre 2017 et detapos;annuler letapos;indu, alors « que letapos;avis de letapos;expert désigné par la juridiction dans les conditions prévues par letapos;article R. 142-24-2 du code de la sécurité sociale, setapos;impose à la victime comme à la caisse ; que le Professeur [C], désigné par les premiers juges en tant quetapos;expert, avait conclu son rapport en date du 12 décembre 2017 en énonçant : « la date de consolidation était acquise le 26 novembre 2013 », confirmant ainsi letapos;avis déjà exprimé par le docteur [D], dans son rapport du 15 septembre 2015 ; quetapos;en statuant comme elle letapos;a fait, la cour detapos;appel a violé, ensemble, les articles L. 141-1, L. 141-2 et R. 124-24-1 du code de la sécurité sociale. »

Réponse de la Cour

Vu les articles L. 141-1, L. 141-2 et R. 142-24-1 du code de la sécurité sociale, alors en vigueur :
4. Il résulte de la combinaison de ces textes que lorsque le juge, saisi detapos;un différend portant sur une décision prise après mise en oeuvre de letapos;expertise médicale technique prévue par le premier, ordonne, à la demande detapos;une partie, une nouvelle expertise en application du second, letapos;avis de letapos;expert désigné dans les conditions prévues par le troisième setapos;impose à letapos;intéressé comme à la caisse.

5. Pour fixer la date de consolidation au 22 décembre 2017, ayant constaté que les deux expertises médicales techniques avaient fixé une date de consolidation au 26 novembre 2013, letapos;arrêt retient essentiellement, par motifs adoptés, que les avis médicaux établis par des médecins spécialisés en orthopédie conduisent à considérer que la pathologie arthrosique du genou droit setapos;est développée à la suite de letapos;arthroscopie chirurgicale réalisée dans le cadre de letapos;accident de travail.

6. En statuant ainsi, alors que letapos;avis de letapos;expert désigné par la juridiction dans les conditions prévues par letapos;article R. 142-24-1 du code de la sécurité sociale, setapos;imposait à la victime et à la caisse, la cour detapos;appel a violé les textes susvisés.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

CASSE ET ANNULE, en toutes ses dispositions, letapos;arrêt rendu le 21 octobre 2021, entre les parties, par la cour detapos;appel de Dijon ;

Remet letapos;affaire et les parties dans letapos;état où elles se trouvaient avant cet arrêt et les renvoie devant la cour detapos;appel de Lyon ;

Condamne M. [J] aux dépens ;

En application de letapos;article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de letapos;arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du six avril deux mille vingt-trois.


Synthèse
Formation : Chambre civile 2
Numéro d'arrêt : 21-25484
Date de la décision : 06/04/2023
Sens de l'arrêt : Cassation
Type d'affaire : Civile

Références :

Décision attaquée : Cour d'appel de Dijon, 21 octobre 2021


Publications
Proposition de citation : Cass. Civ. 2e, 06 avr. 2023, pourvoi n°21-25484


Composition du Tribunal
Président : Mme Taillandier-Thomas (conseiller doyen faisant fonction de président)
Avocat(s) : SCP Piwnica et Molinié, SCP Poupet et Kacenelenbogen

Origine de la décision
Date de l'import : 25/04/2023
Fonds documentaire ?: Legifrance
Identifiant ECLI : ECLI:FR:CCASS:2023:21.25484
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award