La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

26/11/2012 | FRANCE | N°351673

France | France, Conseil d'État, 4ème sous-section jugeant seule, 26 novembre 2012, 351673


Vu le pourvoi sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 8 août et 8 novembre 2011 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour la commune de Neuilly-sur-Seine, représentée par son maire ; la commune de Neuilly-sur-Seine demande au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler le jugement n° 0808742 du 7 juin 2011 du tribunal administratif de Versailles en tant que celui-ci a, d'une part, annulé la notation au titre de l'année 2007 de Mme Marie-Claude A et l'arrêté n° 1618 du 7 juillet 2008 fixant son régime indemnitaire, d'autre part, condamné la commu

ne de Neuilly-sur-Seine à verser la somme de 1 500 euros à Mme A et, en...

Vu le pourvoi sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 8 août et 8 novembre 2011 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour la commune de Neuilly-sur-Seine, représentée par son maire ; la commune de Neuilly-sur-Seine demande au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler le jugement n° 0808742 du 7 juin 2011 du tribunal administratif de Versailles en tant que celui-ci a, d'une part, annulé la notation au titre de l'année 2007 de Mme Marie-Claude A et l'arrêté n° 1618 du 7 juillet 2008 fixant son régime indemnitaire, d'autre part, condamné la commune de Neuilly-sur-Seine à verser la somme de 1 500 euros à Mme A et, enfin, enjoint à la commune de Neuilly-sur-Seine de réexaminer le régime indemnitaire de Mme A pour la période du 1er juillet 2008 au 30 juin 2009 ;

2°) réglant l'affaire au fond, de rejeter la demande de Mme A ;

3°) de mettre à la charge de Mme A une somme de 3 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Jérôme Marchand-Arvier, Maître des Requêtes,

- les observations de la SCP Peignot, Garreau, Bauer-Violas, avocat de la Commune de Neuilly-sur-Seine et de la SCP Masse-Dessen, Thouvenin, Coudray, avocat de Mme A,

- les conclusions de Mme Gaëlle Dumortier, rapporteur public ;

La parole ayant été à nouveau donnée à la SCP Peignot, Garreau, Bauer-Violas, avocat de la Commune de Neuilly-sur-Seine et à la SCP Masse-Dessen, Thouvenin, Coudray, avocat de Mme A ;

Sur le jugement en tant qu'il statue sur la notation de Mme A pour 2007 :

1. Considérant que par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Versailles, faisant droit aux conclusions en ce sens de Mme A, a annulé la notation la concernant au titre de 2007 ; que s'il ressort des pièces du dossier soumis au juge du fond que, le 17 avril 2009, Mme A a reçu notification de la décision du maire de la commune de Neuilly-sur-Seine portant sa note de 14,60 à 15 au titre de l'année 2007, décision devant être regardée comme retirant la notation initialement attribuée, le jugement attaqué, pour annuler cette nouvelle note, a estimé que la demande de Mme A tendant à l'annulation de sa notation pour 2007 n'avait pas perdu son objet, aux motifs que la demandeuse persistait dans ses conclusions d'annulation de sa notation établie au titre de 2007 ; que si la note initiale avait été retirée par la commune de Neuilly-sur-Seine, le tribunal administratif n'a, à bon droit, pas opposé de non-lieu dès lors que Mme A, en persistant dans ses conclusions d'annulation de sa notation établie au titre de 2007, les a étendues à la nouvelle note ; que, par suite, le tribunal administratif n'a pas commis à ce titre d'erreur de droit ;

2. Considérant qu'en jugeant que la note de Mme A pour 2007 était entachée d'une erreur manifeste d'appréciation, aux motifs que cette note n'était pas proportionnée à l'appréciation littérale portée par l'évaluateur, le tribunal administratif n'a pas commis d'erreur de droit ; que, par suite, le moyen soulevé par la commune de Neuilly-sur-Seine doit être écarté ;

3. Considérant qu'il résulte de ce qui précède que la commune de Neuilly-sur-Seine n'est pas fondée à demander l'annulation du jugement du tribunal en tant qu'il statue sur la notation de Mme A pour 2007 ;

Sur le jugement en tant qu'il statue sur l'indemnisation du préjudice :

4. Considérant, en premier lieu, que par le jugement contesté, le tribunal administratif de Versailles a condamné la commune de Neuilly-sur-Seine à verser à Mme A la somme de 1 500 euros en réparation du préjudice moral subi à raison du harcèlement moral dont elle a été l'objet ; qu'il ressort des pièces du dossier soumis au juge du fond que, par lettre du 15 août 2007, Mme A a demandé à la commune de Neuilly-sur-Seine réparation du préjudice subi du fait de ce harcèlement moral ; que la commune de Neuilly sur Seine ne peut, dès lors, utilement soutenir que le tribunal administratif aurait commis une erreur de droit en jugeant que la requête de Mme A était recevable alors qu'elle n'avait pas été précédée d'une demande à l'administration tendant à obtenir la réparation du préjudice résultant de l'illégalité de sa notation pour l'année 2007 ;

5. Considérant, en second lieu, qu'il ressort des pièces du dossier soumis au juge du fond qu'en relevant que l'intéressée avait fait l'objet d'un harcèlement moral, celui-ci n'a pas dénaturé les faits qui lui étaient soumis ;

6. Considérant qu'il résulte de ce qui précède que la commune de Neuilly- sur - Seine n'est pas fondée à demander l'annulation du jugement du tribunal en tant qu'il statue sur le préjudice ;

Sur les conclusions présentées au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :

7. Considérant que ces dispositions font obstacle à ce qu'une somme soit mise à la charge de Mme A, qui n'est pas, dans la présente instance, la partie perdante ; qu'il y a lieu en revanche, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de la commune de Neuilly-sur-Seine la somme de 2 000 euros, au titre de ces mêmes dispositions ;

D E C I D E :

--------------

Article 1er : Le pourvoi de la commune de Neuilly-sur-Seine est rejeté.

Article 2 : La commune de Neuilly-sur-Seine versera à Mme A une somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : La présente décision sera notifiée à la commune de Neuilly sur Seine et à Mme Marie-Claude


Synthèse
Formation : 4ème sous-section jugeant seule
Numéro d'arrêt : 351673
Date de la décision : 26/11/2012
Type d'affaire : Administrative
Type de recours : Excès de pouvoir

Publications
Proposition de citation : CE, 26 nov. 2012, n° 351673
Inédit au recueil Lebon

Composition du Tribunal
Président : M. Marc Dandelot
Rapporteur ?: M. Louis Dutheillet de Lamothe
Rapporteur public ?: Mme Gaëlle Dumortier
Avocat(s) : SCP PEIGNOT, GARREAU, BAUER-VIOLAS ; SCP MASSE-DESSEN, THOUVENIN, COUDRAY

Origine de la décision
Date de l'import : 23/03/2016
Fonds documentaire ?: Legifrance
Identifiant ECLI : ECLI:FR:CE:2012:351673.20121126
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award