La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

29/04/2008 | FRANCE | N°06LY01426

France | France, Cour administrative d'appel de Lyon, 1ère chambre - formation à 3, 29 avril 2008, 06LY01426


Vu la requête, enregistrée le 5 juillet 2006, présentée pour M. Gennaro X, domicilié ... ;

M. X demande à la Cour :

1°) de réformer le jugement n°0401770 en date du 10 mai 2006 du Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, en tant qu'il a limité la condamnation de la commune de Breuil-sur-Couze (Puy-de-Dôme)en réparation du préjudice moral subi du fait de décisions d'urbanisme irrégulières, à la somme de 1 000 euros ;

2°) de condamner la commune de Breuil-sur-Couze à lui verser une somme de 97 279 euros, outre intérêts ;


3°) de condamner la commune de Breuil-sur-Couze à lui verser une somme de 3 000 eur...

Vu la requête, enregistrée le 5 juillet 2006, présentée pour M. Gennaro X, domicilié ... ;

M. X demande à la Cour :

1°) de réformer le jugement n°0401770 en date du 10 mai 2006 du Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, en tant qu'il a limité la condamnation de la commune de Breuil-sur-Couze (Puy-de-Dôme)en réparation du préjudice moral subi du fait de décisions d'urbanisme irrégulières, à la somme de 1 000 euros ;

2°) de condamner la commune de Breuil-sur-Couze à lui verser une somme de 97 279 euros, outre intérêts ;

3°) de condamner la commune de Breuil-sur-Couze à lui verser une somme de 3 000 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de l'urbanisme ;

Vu le code de justice administrative ;

Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;

Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 1er avril 2008 :

- le rapport de Mme Chevalier-Aubert, premier conseiller ;

- les observations de Me Masdupuy, avocat de M. X ;

- et les conclusions de M. Besson, commissaire du gouvernement ;



Considérant que par un jugement en date du du 10 mai 2006 le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a, sur demande de M. X, condamné la commune de Breuil-sur-Couze à verser à ce dernier la somme de 1 000 euros en réparation du préjudice moral qu'il a subi du fait de décisions d'urbanisme irrégulières ; que M. X relève appel de ce jugement ; que la commune de Breuil-sur-Couze n'a pas présenté de conclusions incidentes ;

En ce qui concerne les fautes de la commune :

Considérant, que la commune a rejeté par une décision du 3 juillet 2000, la demande de délivrance d'un permis de construire sur le lot n° 893 présentée par M. X le 18 mai 2000 ; que cette décision a été annulée par le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, confirmée par la Cour administrative par un arrêt du 18 février 2003 ; que l'unique motif du refus de permis de construire opposé alors à M. X, tiré de ce que le terrain constitué de quatre parcelles contiguës du lotissement « Le Chavroche » constituerait une nouvelle unité foncière soumise à nouveau à autorisation de lotissement en cas de construction sur plus de deux parcelles a été considéré comme erroné en droit ; que la commune par des arrêtés en date des 6 février 1999 et 3 juillet 2000 a décidé de surseoir à statuer sur des demandes de permis de construire pour les parcelles n° 891et 892 de M. X au motif « que le projet, situé sur un terrain subissant des désordres quant à la stabilité du sol qui nécessitent des études géologiques, est de nature à compromettre ou à rendre plus onéreux l'exécution du plan d'occupation des sols mis en révision le 30 avril 1998 » ; que le plan local d'urbanisme de la commune publié le 10 octobre 2003 a classé en zone ND non constructible, les quatre parcelles acquises par M.X sur ledit lotissement ; que M. X a présenté une nouvelle demande de permis de construire qui a fait l'objet d'un refus le 11 décembre 2004, postérieurement à la présentation de sa demande indemnitaire et à l'introduction de sa demande devant le Tribunal administratif, au motif que sa parcelle était désormais située en zone non constructible ;

Considérant, en premier lieu, qu'il est constant que la commune a commis une faute en refusant par une décision du 3 juillet 2000, de délivrer à M. X un permis de construire pour la parcelle cadastrée B N°893 ; que si la commune soutient que M. X a été négligeant en omettant conformément aux dispositions de l'article L. 600-2 du code de l'urbanisme de confirmer sa demande de délivrance d'un permis de construire dans les 6 mois suivant la notification de l'arrêt de la Cour administrative d'appel, cette circonstance n'est pas de nature à exonérer la commune de sa responsabilité ;

Considérant que la décision de surseoir à statuer sur une demande de permis de construire trouve son fondement légal dans les dispositions précitées de l'article L. 123-5 du code de l'urbanisme, et n'est pas prise pour l'application du plan d'occupation des sols (POS) en cours d'élaboration ; que, par suite, les irrégularités susceptibles d'affecter la légalité interne du futur plan et du plan ensuite approuvé, sont sans influence sur la légalité d'une décision de sursis à statuer ;

Considérant que M. X n'établit ni même n'allègue que son projet n'était pas de nature à compromettre l'exécution du futur plan ; qu'il ne peut par suite soutenir que les sursis à statuer qui lui ont été opposés constituent une illégalité fautive engageant la responsabilité de la commune en se bornant à exciper de l'illégalité du POS approuvé qui procèderait d'une erreur manifeste d'appréciation en ayant placé les parcelles en cause en zone ND inconstructible ;

En ce qui concerne les préjudices :

Considérant, en premier lieu, que M. X ne justifie pas en produisant dans l'instance d'appel une note d'honoraires de 3 811 euros établie le 10 juin 2003 par un cabinet d'architecte, pour des plans et des demandes de permis de construire pour M. Pons et lui-même, des frais engagés pour la demande présentée le 18 mai 2000 ;

Considérant, en second lieu, que M. X invoque la perte de chance de vendre ses terrains ; que si M. X a conclu deux compromis de vente pour deux de ses lots les 30 juillet 1999 et 11 mars 2000 avec des clauses suspensives relatives à l'obtention d'autorisation de construire, il ne justifie pas en se bornant à l'estimer à la somme de 22 867 euros par parcelle correspond au prix stipulé dans les compromis de vente de la réalité de son préjudice ;

Considérant, en troisième lieu, qu'il est en revanche constant que l'illégalité fautive commise par la commune a causé à M. X des troubles dans ses conditions d'existence ; que l'indemnité réparant ce préjudice peut être portée à 2 000 euros ;

Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède, que M. X est fondé à demander la réformation du jugement en tant qu'il limite le montant de l'indemnisation à 1 000 euros ; qu'il y a lieu de porter cette indemnisation à 2 000 euros ;

Sur l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :

Considérant que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de M. X, qui n'est pas, dans la présente instance, la partie perdante la somme que demande la commune de Breuil-sur-Couze au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens ; qu'il y lieu sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, de mettre à la charge de la commune de Breuil-sur-Couze le paiement à M. X de la somme de 1 200 euros au titre des frais que celui-ci a exposés et non compris dans les dépens ;


DECIDE :

Article 1er : La commune de Breuil-sur-Couze versera à M. X une somme de 2 000 euros intérêts compris.
Article 2 : Le jugement du Tribunal administratif de Clermont-Ferrand du 10 mai 2006 est réformé en tant qu'il est contraire à l'article 1er du présent arrêt.
Article 3 : La commune de Breuil-sur-Couze versera à M. X une somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
1

2
N° 06LY01426


Synthèse
Tribunal : Cour administrative d'appel de Lyon
Formation : 1ère chambre - formation à 3
Numéro d'arrêt : 06LY01426
Date de la décision : 29/04/2008
Type d'affaire : Administrative
Type de recours : Plein contentieux

Composition du Tribunal
Président : M. FONTBONNE
Rapporteur ?: Mme Virginie CHEVALIER-AUBERT
Rapporteur public ?: M. BESSON
Avocat(s) : EYRAUD CHRISTÈLE

Origine de la décision
Date de l'import : 06/07/2015
Fonds documentaire ?: Legifrance
Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;cour.administrative.appel.lyon;arret;2008-04-29;06ly01426 ?
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award