La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

18/05/2010 | FRANCE | N°07LY01884

France | France, Cour administrative d'appel de Lyon, 6ème chambre - formation à 3, 18 mai 2010, 07LY01884


Vu la requête, enregistrée le 20 août 2007, présentée pour M. et Mme André A, domiciliés ... ;

Ils demandent à la Cour :

1°) d'annuler le jugement n° 0502028, en date du 28 juin 2007, par lequel le Tribunal administratif de Dijon a rejeté leur demande tendant à ce que la commune de Talant soit condamnée à leur verser une somme de 123 987,61 euros, à parfaire au vu des conclusions d'une nouvelle expertise à ordonner, en réparation des dommages causés au mur de leur propriété ;

2°) de prononcer la condamnation demandée, à parfaire au vu des conclusion

s d'une nouvelle expertise à ordonner ;

3°) de mettre à la charge de la commune de Tala...

Vu la requête, enregistrée le 20 août 2007, présentée pour M. et Mme André A, domiciliés ... ;

Ils demandent à la Cour :

1°) d'annuler le jugement n° 0502028, en date du 28 juin 2007, par lequel le Tribunal administratif de Dijon a rejeté leur demande tendant à ce que la commune de Talant soit condamnée à leur verser une somme de 123 987,61 euros, à parfaire au vu des conclusions d'une nouvelle expertise à ordonner, en réparation des dommages causés au mur de leur propriété ;

2°) de prononcer la condamnation demandée, à parfaire au vu des conclusions d'une nouvelle expertise à ordonner ;

3°) de mettre à la charge de la commune de Talant une somme de 4 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;

Ils soutiennent que :

- contrairement à ce qu'a indiqué l'expert, la fissuration de leur mur a été provoquée par les travaux réalisés par la commune ;

- l'expert a méconnu les dispositions de l'article R. 621-7 du code de justice administrative en ne répondant pas de manière satisfaisante à leurs observations ; il a manqué d'objectivité.

Vu le jugement attaqué ;

Vu le mémoire en défense, enregistré le 16 mars 2009, présenté pour la commune de Talant ;

Elle conclut :

- au rejet de la requête ;

- à ce que la somme de 3 000 euros soit mise à la charge de M. et Mme A au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- l'expertise n'est pas irrégulière ; en tout état de cause, elle pourrait être retenue comme élément d'information ;

- les désordres préexistaient aux travaux et n'en sont pas la conséquence.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu la loi du 28 Pluviose an VIII ;

Vu le code de justice administrative ;

Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;

Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 15 avril 2010 :

- le rapport de M. Stillmunkes, premier conseiller ;

- les observations de Me Gillet, avocat de la commune de Talant ;

- et les conclusions de Mme Marginean-Faure, rapporteur public ;

La parole ayant été de nouveaux donnée aux parties présentes ;

Considérant que la commune de Talant a réalisé en 2004 des travaux de confortement de la voie passant rue de Bellevue ; que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Dijon, statuant notamment au vu de l'expertise décidée par un premier jugement, a rejeté la demande de M. et Mme A qui tendait à ce que la commune de Talant soit condamnée à leur verser une somme de 123 987,61 euros, à parfaire au vu des conclusions d'une nouvelle expertise à ordonner, en réparation des dommages causés au mur de leur propriété ;

Sur la régularité de l'expertise décidée en première instance :

Considérant, en premier lieu, qu'aux termes des dispositions de l'article R. 621-7 du code de justice administrative : (...) Les observations faites par les parties, dans le cours des opérations, sont consignées dans le rapport (...) ;

Considérant qu'il ne résulte pas de l'instruction que M. et Mme A auraient formulé, au cours des opérations d'expertise, des observations que l'expert aurait négligé de consigner dans son rapport, alors notamment que tous les dires ont été annexés à ce rapport et que l'expert y a en outre répondu, soit dans cette annexe soit dans le corps du rapport ; que la seule circonstance que les requérants contestent le raisonnement de l'expert, sa méthode et les conclusions auxquelles il est parvenu ne révèle pas, par elle-même, une méconnaissance des dispositions précitées de l'article R. 621-7, pas davantage que la circonstance que l'expert n'aurait pas estimé utile de procéder à des investigations complémentaires suggérées par M. et Mme A ;

Considérant, en second lieu, que le moyen tiré de ce que l'expert aurait manqué d'objectivité n'est corroboré par aucun élément ;

Sur les conclusions indemnitaires :

Considérant qu'il résulte de l'instruction que, par courrier en date du 29 septembre 2003, soit avant même le début des travaux, la commune de Talant a indiqué à M. et Mme A que le mur d'enceinte de leur propriété menaçait de tomber et que sa remise en état s'avérait nécessaire ; que, par courrier en date du 9 avril 2004, alors que le chantier avait débuté, la ville a rappelé à M. et Mme A les termes de son premier courrier ; que l'état dégradé de ce mur a conduit les entreprises, dans un premier temps à ne pas engager de travaux au pied de ce mur, puis dans un second temps, à défaut de toute remise en état par les propriétaires, à ne reprendre les travaux de voirie que moyennant des précautions particulières ; que l'expert désigné par le Tribunal, dont les conclusions rejoignent au demeurant celles d'autres experts ayant examiné le dossier à titre privé, constate, d'une part que la fissuration du mur n'est pas imputable à ces travaux de voirie, mais à des causes autres, tous les désordres constatés n'ayant absolument pas de caractère récent , d'autre part que ces travaux n'ont entrainé aucune modification notable de la stabilité de cet ouvrage ; que les requérants ne sont dès lors pas fondés à soutenir que la fissuration de leur mur présenterait le caractère d'un dommage de travaux publics ;

Considérant qu'il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit utile de recourir à une nouvelle expertise, que M. et Mme A ne sont pas fondés à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Dijon a rejeté leur demande ;

Sur l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :

Considérant que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de la commune de Talant, qui n'a pas dans la présente instance la qualité de partie perdante, une somme quelconque au titre des frais exposés par M. et Mme A et non compris dans les dépens ;

Considérant qu'il y a lieu, en revanche, dans les circonstances de l'espèce, en application des dispositions du même article, de mettre à la charge de M. et Mme A la somme de 3 000 euros que demande la commune de Talant au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens ;

DÉCIDE :

Article 1er : La requête de M. et Mme A est rejetée.

Article 2 : M. et Mme A verseront à la commune de Talant une somme de 3 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : Le présent arrêt sera notifié à M. et Mme André A et à la commune de Talant. Copie en sera adressée au ministre de l'intérieur, de l'outre-mer et des collectivités territoriales.

Délibéré après l'audience du 15 avril 2010 à laquelle siégeaient :

Mme Serre, présidente de chambre,

Mme Verley-Cheynel, président-assesseur,

M. Stillmunkes, premier conseiller.

Lu en audience publique, le 18 mai 2010.

''

''

''

''

1

4

N° 07LY01884


Synthèse
Tribunal : Cour administrative d'appel de Lyon
Formation : 6ème chambre - formation à 3
Numéro d'arrêt : 07LY01884
Date de la décision : 18/05/2010
Type d'affaire : Administrative
Type de recours : Plein contentieux

Composition du Tribunal
Président : Mme SERRE
Rapporteur ?: M. Henri STILLMUNKES
Rapporteur public ?: Mme MARGINEAN-FAURE
Avocat(s) : SCP DOREY - PORTALIS - PERNELLE

Origine de la décision
Date de l'import : 02/07/2015
Fonds documentaire ?: Legifrance
Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;cour.administrative.appel.lyon;arret;2010-05-18;07ly01884 ?
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award