La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

01/09/2009 | FRANCE | N°06MA01695

France | France, Cour administrative d'appel de Marseille, 4ème chambre-formation à 3, 01 septembre 2009, 06MA01695


Vu la requête, enregistrée le 12 juin 2006, présentée par M. Garth X, demeurant ...;

M. X demande à la Cour :

1°) d'annuler le jugement n° 0004254 du 6 avril 2006 par lequel le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté sa demande en décharge des cotisations supplémentaires à l'impôt sur le revenu auxquelles il a été assujetti au titre de l'année 1997 ;

2°) de prononcer la décharge de l'imposition contestée et des pénalités y afférentes ;

3°) de lui accorder des délais de paiement ;

4) de mettre à la charge de l'Etat une somme de

500 euros au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative ;

..........................

Vu la requête, enregistrée le 12 juin 2006, présentée par M. Garth X, demeurant ...;

M. X demande à la Cour :

1°) d'annuler le jugement n° 0004254 du 6 avril 2006 par lequel le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté sa demande en décharge des cotisations supplémentaires à l'impôt sur le revenu auxquelles il a été assujetti au titre de l'année 1997 ;

2°) de prononcer la décharge de l'imposition contestée et des pénalités y afférentes ;

3°) de lui accorder des délais de paiement ;

4) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 500 euros au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative ;

.........................................................................................................

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;

Vu le code de justice administrative et l'arrêté d'expérimentation du Vice-président du Conseil d'Etat en date du 27 janvier 2009 ;

Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;

Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 30 juin 2009,

- le rapport de M. Malardier, rapporteur ;

- les conclusions de M. Emmanuelli, rapporteur public ;

- et les observations de M. X ;

Sur le bien-fondé de l'imposition :

Considérant qu'aux termes de l'article 39 du code général des impôts : 1. Le bénéfice net est établi sous déduction de toutes charges, celles-ci comprenant, sous réserve des dispositions du 5, notamment :... 5° Les provisions constituées en vue de faire face à des pertes ou charges nettement précisées et que des événements en cours rendent probables, à condition qu'elles aient été effectivement constatées dans les écritures de l'exercice. ;

Considérant qu'il est constant que M. X a inscrit en comptabilité une provision de 11 271 F afférente aux charges sociales de l'exercice 1997 de l'EURL X and Co ; que l'administration l'a imposé à l'impôt sur le revenu sur le fondement de cette déclaration ; que par réclamation du 14 octobre 1998, M. X a demandé qu'une provision de 44 234 F soit prise en compte et que lui soit accordée la réduction d'impôt correspondante ; que le service a rejeté cette demande le 18 juillet 2000 ;

Considérant que M. X soutient que l'inscription d'une somme de 11 271 F en provision résulterait d'une simple erreur comptable dont il peut demander la rectification ; qu'il n'apporte toutefois aucun élément de preuve à l'appui de cette allégation ; que la seule circonstance que l'inscription de la seule somme de 11 271 F lui était défavorable ne suffit pas à démontrer la réalité d'une erreur comptable ; que dès lors que le complément de provision demandé par M. X n'était pas inscrit en comptabilité, l'administration pouvait, à bon droit, refuser la rectification demandée ;

Sur la demande d'octroi de délais de paiement :

Considérant que M. X n'a pas présenté devant le Tribunal administratif de Montpellier de conclusions relatives à l'octroi de délais de paiement mais s'est borné à indiquer qu'il essaierait de payer l'imposition due mois après mois ; que ces conclusions qui, au surplus, ne peuvent être présentées directement devant le juge, constituent une demande nouvelle en appel et sont, par suite, irrecevables ;

Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que M. X n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté sa demande ;

Sur les conclusions tendant à l'application des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative :

Considérant que les dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que l'Etat, qui n'a pas, dans la présente instance, la qualité de partie perdante, verse à M. X la somme qu'il réclame au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens ;

DÉCIDE :

Article 1er : La requête de M. X est rejetée.

Article 2 : Le présent arrêt sera notifié à M. Garth X et au ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'Etat.

''

''

''

''

N° 06MA01695 2


Synthèse
Tribunal : Cour administrative d'appel de Marseille
Formation : 4ème chambre-formation à 3
Numéro d'arrêt : 06MA01695
Date de la décision : 01/09/2009
Type d'affaire : Administrative
Type de recours : Autres

Composition du Tribunal
Président : Mme FELMY
Rapporteur ?: M. Dominique MALARDIER
Rapporteur public ?: M. EMMANUELLI
Avocat(s) : JACOBI

Origine de la décision
Date de l'import : 02/07/2015
Fonds documentaire ?: Legifrance
Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;cour.administrative.appel.marseille;arret;2009-09-01;06ma01695 ?
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award