La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

06/02/2014 | FRANCE | N°13NC00215

France | France, Cour administrative d'appel de Nancy, 2ème chambre - formation à 3, 06 février 2014, 13NC00215


Vu la requête, enregistrée au greffe de la Cour le 5 février 2013, complétée par un mémoire enregistré le 28 octobre 2013, présentée pour la SARL Toutimmo, dont le siège est 15 rue Thiers, à Epinal (88000) par Me Angelot, avocat ;

La société demande à la Cour :

1°) d'annuler le jugement n° 1101508 en date du 4 décembre 2012 par lequel le tribunal administratif de Nancy a rejeté sa demande tendant à la restitution de la taxe sur la valeur ajoutée sur la marge qu'elle avait déclarée au titre des années 2007 et 2008 pour un montant de 215 053 euros ;

2°) d'ordonner la restitution de cette somme ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une ...

Vu la requête, enregistrée au greffe de la Cour le 5 février 2013, complétée par un mémoire enregistré le 28 octobre 2013, présentée pour la SARL Toutimmo, dont le siège est 15 rue Thiers, à Epinal (88000) par Me Angelot, avocat ;

La société demande à la Cour :

1°) d'annuler le jugement n° 1101508 en date du 4 décembre 2012 par lequel le tribunal administratif de Nancy a rejeté sa demande tendant à la restitution de la taxe sur la valeur ajoutée sur la marge qu'elle avait déclarée au titre des années 2007 et 2008 pour un montant de 215 053 euros ;

2°) d'ordonner la restitution de cette somme ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 2 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;

Elle soutient :

- que le 7° de l'article 257 du code général des impôts n'est pas compatible avec l'article 135 de la directive n° 206/112/CE en ce qui concerne la taxe sur la valeur ajoutée applicable aux cessions de terrain à bâtir aux particuliers ; que le 6° de l'article 257, présentant un caractère subsidiaire par rapport au 7° et utilisant la taxe sur la valeur ajoutée comme un impôt direct, ne peut dès lors davantage servir de fondement à l'application de la taxe sur la valeur ajoutée sur la marge ; qu'en conséquence, sa demande de restitution de la taxe sur la valeur ajoutée est fondée ;

- que la taxe sur la valeur ajoutée n'étant pas due, il n'y a pas lieu de rechercher qui doit être son redevable ;

Vu le jugement attaqué ;

Vu le mémoire en défense, enregistré le 16 mai 2013, présenté par le ministre de l'économie et des finances ;

Le ministre conclut au rejet de la requête ;

Il soutient que les opérations en litige, opérées par un professionnel de l'immobilier, ont à bon droit et conformément au droit communautaire, été soumises à la taxe sur la valeur ajoutée sur la marge sur le fondement du 6° de l'article 257 du code général des impôts, sans qu'ait d'influence la circonstance que le 7° du même article serait en partie incompatible avec le droit communautaire ;

Vu la lettre du 3 décembre 2013 par laquelle les parties ont été informées qu'en application de l'article R. 611-11-1 du code de justice administrative il était envisagé d'appeler l'affaire à l'audience du 16 janvier 2014 et que l'instruction pourrait être close à partir du 18 décembre 2013 sans information préalable ;

Vu l'avis d'audience portant clôture de l'instruction immédiate pris le 20 décembre 2013 en application de l'article R. 613-2 du code de justice administrative ;

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu la directive n° 2006/112/CE du Conseil du 28 novembre 2006 ;

Vu le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;

Vu le code de justice administrative ;

Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;

Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 16 janvier 2014 :

- le rapport de Mme Stefanski, président,

- et les conclusions de M. Goujon-Fischer, rapporteur public ;

1. Considérant que pour les périodes allant du 1er janvier 2007 au 31 décembre 2007 et du 1er janvier 2008 au 31 décembre 2008, la SARL Toutimmo a déclaré selon le régime de la taxe sur la valeur ajoutée sur la marge, la taxe qu'elle avait collectée à raison de ventes de terrains à bâtir effectuées auprès de particuliers en qualité de lotisseur ; qu'au motif que le régime de taxation sur la marge prévu par la loi fiscale pour ces ventes, serait incompatible avec les objectifs de la directive 2006/112/CE du Conseil du 28 novembre 2006 relative au système commun de la taxe sur la valeur ajoutée, la SARL Toutimmo a adressé à l'administration fiscale, le 23 décembre 2010, une réclamation tendant notamment à la restitution de la taxe qu'elle avait ainsi déclarée, pour un montant total de 215 053 euros ; que par une décision du 22 juin 2011, le service a rejeté la réclamation en tant qu'elle concernait ces opérations au motif que la redevable avait appliqué un régime conforme au droit communautaire ;

2. Considérant, d'une part, qu'aux termes de l'article 12 de la directive 2006/112/CE : " 1. Les États membres peuvent considérer comme assujetti quiconque effectue, à titre occasionnel, une opération relevant des activités visées à l'article 9, paragraphe 1, deuxième alinéa, et notamment une seule des opérations suivantes (...) b) la livraison d'un terrain à bâtir " ; que l'article 135 de cette directive dispose que : " 1. Les États membres exonèrent les opérations suivantes : (...) les livraisons de biens immeubles non bâtis autres que celles des terrains à bâtir visés à l'article 12, paragraphe 1, point b) " ; qu'en application de son article 392 : " Les États membres peuvent prévoir que, pour les livraisons de bâtiments et de terrains à bâtir achetés en vue de la revente par un assujetti qui n'a pas eu droit à déduction à l'occasion de l'acquisition, la base d'imposition est constituée par la différence entre le prix de vente et le prix d'achat " ;

3. Considérant, d'autre part, qu'aux termes de l'article 257 du code général des impôts dans sa rédaction alors en vigueur : " Sont également soumises à la taxe sur la valeur ajoutée (...) 6° Sous réserve du 7° : a. les opérations qui portent sur des immeubles (...) et dont les résultats doivent être compris dans les bases de l'impôt sur le revenu au titre des bénéfices industriels et commerciaux 7° Les opérations concourant à la production ou à la livraison d'immeubles. Ces opérations sont imposables même lorsqu'elles revêtent un caractère civil. 1. Sont notamment visés : les ventes (...) de terrains à bâtir, des biens assimilés à ces terrains par l'article 691 (...) " ; que l'article 268 alors en vigueur de ce même code dispose que : " En ce qui concerne les opérations visées au 6° de l'article 257, la base d'imposition à la taxe sur la valeur ajoutée est constituée par la différence entre : a. D'une part, le prix exprimé et les charges qui viennent s'y ajouter, ou la valeur vénale du bien si elle est supérieure au prix majoré des charges ; b. D'autre part (...) les sommes que le cédant a versées, à quelque titre que ce soit, pour l'acquisition du bien " ;

4. Considérant que la SARL Toutimmo soutient que les dispositions du 7° de l'article 257 du code général des impôts, dans leur rédaction alors en vigueur, sont incompatibles avec les objectifs de la directive 2006/112/CE ; que, toutefois, cette circonstance est par elle-même sans incidence sur la compatibilité des dispositions du 6° de l'article 257 sur le fondement duquel la société Toutimmo a été imposée, alors même que le 6° présente un caractère subsidiaire par rapport au 7° ; qu'ainsi, alors qu'il résulte de l'instruction et n'est pas contesté que les opérations à raison desquelles la société Toutimmo a déclaré la taxe sur la valeur ajoutée dont elle demande la restitution ont été assujetties à cette taxe sur le fondement du 6° de l'article 257 du code général des impôts, le moyen invoqué par la société requérante est sans incidence sur le bien-fondé de sa demande en restitution ;

5. Considérant, au surplus, qu'il résulte des stipulations de la directive 2006/112/CE que, lorsque l'assujetti n'a pas eu de droit à déduction lors de l'acquisition d'un terrain à bâtir, les États membres peuvent assujettir à la taxe sur la valeur ajoutée les cessions de terrains à bâtir en prévoyant que la base d'imposition de la taxe sera égale à la différence entre le prix de vente et le prix d'achat du terrain ; qu'ainsi, le régime alors prévu par les dispositions combinées du 6° de l'article 257 du code général des impôts et de l'article 268 du même code, en tant qu'il prévoyait que les professionnels assujettis effectuant des livraisons de terrains à bâtir n'ayant entraîné aucune déduction lors de l'acquisition, étaient redevables de la taxe sur la valeur ajoutée calculée sur la marge, n'était pas incompatible avec les objectifs de cette directive ; que par suite, alors qu'il résulte de l'instruction que les opérations à raison desquelles la SARL Toutimmo a déclaré la taxe sur la valeur ajoutée dont elle demande la restitution étaient constituées par de telles livraisons de terrains à bâtir, la demande en restitution n'est en tout état de cause pas fondée ;

6. Considérant qu'il résulte de ce qui précède que la SARL Toutimmo n'est pas fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Nancy a rejeté sa demande ;

Sur l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :

7. Considérant que ces dispositions font obstacle à ce que l'Etat, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, soit condamné à payer à la SARL Toutimmo la somme que celle-ci demande au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens ;

D E C I D E :

Article 1er : La requête de la SARL Toutimmo est rejetée.

Article 2 : Le présent arrêt sera notifié à la SARL Toutimmo et au ministre de l'économie et des finances.

''

''

''

''

4

13NC00215


Synthèse
Tribunal : Cour administrative d'appel de Nancy
Formation : 2ème chambre - formation à 3
Numéro d'arrêt : 13NC00215
Date de la décision : 06/02/2014
Type d'affaire : Administrative
Type de recours : Autres

Analyses

19-06-02 Contributions et taxes. Taxes sur le chiffre d'affaires et assimilées. Taxe sur la valeur ajoutée.


Composition du Tribunal
Président : M. COMMENVILLE
Rapporteur ?: Mme Colette STEFANSKI
Rapporteur public ?: M. GOUJON-FISCHER
Avocat(s) : SOCIETE D'AVOCATS FIDAL EPINAL

Origine de la décision
Date de l'import : 02/07/2015
Fonds documentaire ?: Legifrance
Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;cour.administrative.appel.nancy;arret;2014-02-06;13nc00215 ?
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award