La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

18/06/2014 | FRANCE | N°13NC01659

France | France, Cour administrative d'appel de Nancy, 3ème chambre - formation à 3, 18 juin 2014, 13NC01659


Vu la requête, enregistrée le 4 septembre 2013, présentée pour Mme D...B..., demeurant..., par MeA... ;

Mme B... demande à la Cour :

1°) d'annuler le jugement n° 1101026 du 28 juin 2013 par lequel le Tribunal administratif de Nancy a rejeté sa demande tendant à la condamnation du centre hospitalier de Verdun à l'indemniser des préjudices qu'elle a subis du fait de la chute dont elle a été victime le 26 août 2009 ;

2°) d'ordonner une expertise médicale afin de déterminer si des fautes ont été commises lors de sa prise en charge dans cet établissement e

t d'évaluer le préjudice qu'elle a subi, ainsi que celui de ses parents ;

3°) de me...

Vu la requête, enregistrée le 4 septembre 2013, présentée pour Mme D...B..., demeurant..., par MeA... ;

Mme B... demande à la Cour :

1°) d'annuler le jugement n° 1101026 du 28 juin 2013 par lequel le Tribunal administratif de Nancy a rejeté sa demande tendant à la condamnation du centre hospitalier de Verdun à l'indemniser des préjudices qu'elle a subis du fait de la chute dont elle a été victime le 26 août 2009 ;

2°) d'ordonner une expertise médicale afin de déterminer si des fautes ont été commises lors de sa prise en charge dans cet établissement et d'évaluer le préjudice qu'elle a subi, ainsi que celui de ses parents ;

3°) de mettre à la charge du centre hospitalier de Verdun la somme de 1 500 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;

Elle soutient que :

- une expertise médicale est nécessaire ;

- si elle était hospitalisée dans le service de psychiatrie sous le régime de l'hospitalisation libre, elle n'était pas libre de quitter l'hôpital à sa demande ;

- le fait de lui avoir administré un traitement inadapté à son état et affectant son comportement est constitutif d'une faute ;

- le risque suicidaire étant mentionné dans son dossier, son état nécessitait une surveillance constante et elle n'aurait pas dû avoir accès à une fenêtre non condamnée ;

Vu le jugement attaqué ;

Vu les mémoires en défense, enregistrés les 12 février et 7 mai 2014, présentés pour le centre hospitalier de Verdun, par MeC..., qui conclut au rejet de la requête ;

Il soutient que :

- la demande de première instance était irrecevable car tardive ;

- la mesure d'expertise n'était pas nécessaire ;

- la requérante a été hospitalisée sous le régime de l'hospitalisation libre et la surveillance était adaptée à son état ;

- elle n'apporte aucun élément concret permettant d'établir qu'elle n'aurait pas toléré le traitement qui lui a été prescrit ;

Vu le mémoire, enregistré le 23 mai 2014, présenté pour Mme B...qui conclut aux mêmes fins que la requête, par les mêmes moyens ; elle soutient en outre que sa requête est recevable dès lors qu'elle n'a réceptionné le rejet de sa réclamation préalable que le 5 avril 2011 ;

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de la santé publique ;

Vu le code des postes et des communications électroniques ;

Vu le code de justice administrative ;

Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;

Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 28 mai 2014 :

- le rapport de Mme Bonifacj, président,

- et les conclusions de M. Collier, rapporteur public ;

1. Considérant que Mme B... relève appel du jugement du 28 juin 2013 par lequel le Tribunal administratif de Nancy a rejeté sa demande tendant à la condamnation du centre hospitalier de Verdun à l'indemniser des préjudices qu'elle a subis du fait de la chute dont elle a été victime le 26 août 2009 dans cet établissement ;

Sans qu'il soit besoin de statuer sur les moyens de la requête ;

2. Considérant qu'aux termes de l'article R. 421-1 du code de justice administrative : " Sauf en matière de travaux publics, la juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée (...) " ; qu'aux termes de l'article R. 1-1-6 du code des postes et communications électroniques : " Lorsque la distribution d'un envoi postal recommandé relevant du service universel est impossible, le destinataire est avisé que l'objet est conservé en instance pendant quinze jours calendaires. A l'expiration de ce délai, l'envoi postal est renvoyé à l'expéditeur (...) " ;

3. Considérant qu'il incombe à l'administration, lorsqu'elle oppose une fin de non-recevoir tirée de la tardiveté d'une action introduite devant une juridiction administrative, d'établir la date à laquelle la décision attaquée a été régulièrement notifiée à l'intéressé ; qu'en cas de retour à l'administration, au terme du délai de mise en instance, du pli recommandé contenant la décision, la notification est réputée avoir été régulièrement accomplie à la date à laquelle ce pli a été présenté à l'adresse de l'intéressé, dès lors du moins qu'il résulte soit de mentions précises, claires et concordantes portées sur l'enveloppe, soit, à défaut, d'une attestation du service postal ou d'autres éléments de preuve, que le préposé a, conformément à la réglementation en vigueur, déposé un avis d'instance informant le destinataire que le pli était à sa disposition au bureau de poste ;

4. Considérant qu'il résulte de l'instruction, que la réclamation préalable adressée par Mme B... le 20 juin 2010, a été rejetée par le centre hospitalier de Verdun le 2 février 2011 ; que le centre hospitalier a produit une copie de l'avis de réception postal d'un pli recommandé qui indique " présenté le / avisé le 4/2/11 " et porte le tampon " pli non distribuable ", la case " Non réclamé " étant cochée ; qu'ainsi, la notification du rejet de la demande indemnitaire de l'intéressée doit être regardée comme intervenue à la date de présentation du pli, soit le 4 février 2011 ; que la circonstance que le courrier lui a été notifié une seconde fois le 5 avril 2011 n'est pas de nature à faire courir un nouveau délai de recours contentieux ; qu'ainsi, à la date d'enregistrement de la demande de Mme B...au greffe du Tribunal administratif de Nancy, le 3 juin 2011, le délai de deux mois prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative pour attaquer le rejet de sa réclamation était expiré ; que, par suite, sa demande adressée au tribunal administratif était irrecevable ;

3. Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que Mme B... n'est pas fondée à soutenir de ce que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté sa demande ; que, par voie de conséquence, ses conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ne peuvent qu'être rejetées ;

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme B... est rejetée.

Article 2 : Le présent arrêt sera notifié à Mme D... B...et au centre hospitalier de Verdun.

''

''

''

''

2

N° 13NC01659


Synthèse
Tribunal : Cour administrative d'appel de Nancy
Formation : 3ème chambre - formation à 3
Numéro d'arrêt : 13NC01659
Date de la décision : 18/06/2014
Type d'affaire : Administrative
Type de recours : Plein contentieux

Composition du Tribunal
Président : M. EVEN
Rapporteur ?: Mme Julienne BONIFACJ
Rapporteur public ?: M. COLLIER
Avocat(s) : LE PRADO

Origine de la décision
Date de l'import : 02/07/2015
Fonds documentaire ?: Legifrance
Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;cour.administrative.appel.nancy;arret;2014-06-18;13nc01659 ?
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award