La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

09/02/1995 | FRANCE | N°93-15207

France | France, Cour de cassation, Chambre sociale, 09 février 1995, 93-15207


Attendu, selon les énonciations des juges du fond, que l'URSSAF a réclamé à l'Etat le paiement des cotisations des 3 derniers trimestres de l'année 1985 dont il était redevable au titre de l'assurance maladie et maternité des personnes bénéficiaires de l'allocation aux adultes handicapés ; qu'à cet effet, l'organisme social a adressé à l'agent judiciaire du Trésor une mise en demeure reçue par celui-ci le 29 décembre 1988 ; que, par l'arrêt attaqué (Riom, 22 mars 1993), la cour d'appel a décidé que la dette de l'Etat bénéficiait de la prescription en ce qui concerne les c

otisations des deuxième et troisième trimestres de 1985 ;

Sur le pre...

Attendu, selon les énonciations des juges du fond, que l'URSSAF a réclamé à l'Etat le paiement des cotisations des 3 derniers trimestres de l'année 1985 dont il était redevable au titre de l'assurance maladie et maternité des personnes bénéficiaires de l'allocation aux adultes handicapés ; qu'à cet effet, l'organisme social a adressé à l'agent judiciaire du Trésor une mise en demeure reçue par celui-ci le 29 décembre 1988 ; que, par l'arrêt attaqué (Riom, 22 mars 1993), la cour d'appel a décidé que la dette de l'Etat bénéficiait de la prescription en ce qui concerne les cotisations des deuxième et troisième trimestres de 1985 ;

Sur le premier moyen :

Attendu que l'URSSAF fait grief à l'arrêt d'avoir ainsi statué, alors, selon le moyen, de première part, que le fait que la prescription quadriennale ne s'applique qu'aux dettes des collectivités publiques, et non aux dettes des tiers à l'égard de ces collectivités, ne fait nullement obstacle à ce que ces tiers puissent faire constater par le juge que la prescription quadriennale est seule applicable, à l'exception de toute prescription plus courte ; qu'en statuant ainsi, les juges du fond ont violé les articles 12 du nouveau Code de procédure civile, 1er et suivants de la loi n° 68-1250 du 31 décembre 1968 ; alors, de deuxième part, qu'à supposer que la collectivité publique n'invoque pas la prescription quadriennale avant que le juge de première instance ait statué au fond, cette circonstance a pour effet non pas de substituer d'autres prescriptions à la prescription quadriennale, mais d'interdire à la collectivité publique de se prévaloir de la prescription ; que de ce point de vue, les juges du fond ont violé l'article 7 de la loi précitée du 31 décembre 1968 ; alors, de troisième part, que la prescription quadriennale est d'application générale dès lors qu'est en cause une dette de l'Etat, et qu'en décidant le contraire, les juges du fond ont violé l'article 1er de la loi du 31 décembre 1968 ; alors, de quatrième part, que la loi de 1831, puis celle de 1968 ont abrogé, implicitement mais nécessairement, l'article 2227 du Code civil, en tant que ce texte concernait l'Etat, les établissements publics et les communes, et régissait, s'agissant des collectivités publiques, la prescription libératoire ; d'où il suit qu'en statuant comme ils l'ont fait, les juges du fond ont violé par fausse application l'article 2227 du Code civil, et, par refus d'application, les règles régissant l'abrogation tacite, ainsi que l'article 1er de la loi du 31 décembre 1968 ; et alors, enfin, que la règle specialia generalibus derogant ne peut être utilement invoquée dès lors que la prescription spéciale de l'article L. 244-3 du Code de la sécurité sociale suppose qu'on ne soit pas en présence d'une dette soumise, eu égard à la personne du débiteur, à une prescription particulière ; d'où il suit que la règle specialia generalibus derogant ne saurait restituer une base légale à l'arrêt attaqué ;

Mais attendu que la prescription quadriennale des créances sur l'Etat, les départements, les communes et les établissements publics instituée au profit de ces collectivités publiques par la loi n° 68-1250 du 31 décembre 1968 ne s'applique, selon l'article 1er de ce texte, que sous réserve des déchéances particulières édictées par la loi ; que, dès lors, c'est à bon droit que, se fondant sur l'article 2227 du Code civil, et abstraction faite d'un motif inopérant, la cour d'appel a décidé que l'agent judiciaire du Trésor pouvait opposer à l'URSSAF la prescription de 3 ans prévue à l'article L. 244-3 du Code de la sécurité sociale pour le paiement des cotisations d'assurance maladie et maternité ; que le moyen n'est donc pas fondé ;

Sur le second moyen :

Attendu que l'URSSAF reproche encore à l'arrêt d'avoir décidé que les cotisations des deuxième et troisième trimestres de 1985 étaient prescrites, alors, selon le moyen, que le délai de 3 ans institué par l'article 18-1 de la loi n° 86-824 du 11 juillet 1986 et qui se substitue au délai de 5 ans existant antérieurement n'a pu commencer à courir qu'à compter du jour de l'entrée en vigueur de la loi ; qu'ainsi, les créances afférentes aux deuxième et troisième trimestres de 1985 n'étaient pas prescrites lors de la mise en demeure du 21 décembre 1988 ; qu'en décidant le contraire, les juges du fond ont violé l'article 2 du Code civil, ensemble l'article L. 244-3 du Code de la sécurité sociale, tel que modifié par la loi du 11 juillet 1986 ;

Mais attendu que lorsque la loi réduit la durée d'une prescription, la prescription réduite commence à courir, sauf disposition contraire, du jour de l'entrée en vigueur de la loi nouvelle, sans que la durée totale puisse excéder le délai prévu par la loi antérieure ; que c'est dès lors à bon droit que la cour d'appel a décidé que le nouveau délai de 3 ans devait se substituer au précédent, dans la mesure où la prescription était en cours au moment de l'entrée en vigueur de la loi nouvelle ; que le moyen ne peut donc être accueilli ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi.


Synthèse
Formation : Chambre sociale
Numéro d'arrêt : 93-15207
Date de la décision : 09/02/1995
Sens de l'arrêt : Rejet
Type d'affaire : Sociale

Analyses

1° SECURITE SOCIALE - Cotisations - Recouvrement - Prescription - Prescription de la créance - Article L - du Code de la sécurité sociale - Application - Créance sur une collectivité publique.

1° PRESCRIPTION CIVILE - Applications diverses - Prescription triennale - Sécurité sociale - Cotisations - Qualité du débiteur des cotisations - Collectivité publique.

1° Selon l'article 1er de la loi du 31 décembre 1968, la prescription quadriennale des créances sur l'Etat, les départements, les communes et les établissement publics, instituée au profit de ces collectivités publiques, ne s'applique que sous réserve des déchéances particulières édictées par la loi. C'est dès lors à bon droit qu'une cour d'appel décide, en se fondant sur l'article 2227 du Code civil, que l'agent judiciaire du Trésor peut opposer à l'URSSAF la prescription de 3 ans prévue à l'article L. 244-3 du Code de la sécurité sociale pour le paiement de cotisations d'assurance maladie et maternité.

2° SECURITE SOCIALE - Cotisations - Recouvrement - Prescription - Prescription de la créance - Délai - Réduction - Loi prévoyant cette réduction - Application dans le temps.

2° PRESCRIPTION CIVILE - Délai - Réduction - Loi prévoyant cette réduction - Application dans le temps 2° PRESCRIPTION CIVILE - Délai - Sécurité sociale - Cotisations - Recouvrement - Prescription de la créance - Réduction - Loi prévoyant cette réduction - Application dans le temps 2° PRESCRIPTION CIVILE - Délai - Réduction - Loi prévoyant cette réduction - Application immédiate - Effets - Durée totale de la nouvelle prescription - Limite.

2° Lorsque la loi réduit la durée d'une prescription, la prescription réduite commence à courir, sauf disposition contraire, du jour de l'entrée en vigueur de la loi nouvelle sans que la durée totale puisse excéder le délai prévu par la loi antérieure. C'est dès lors à bon droit qu'une cour d'appel décide que le nouveau délai de 3 ans, institué par l'article 18-1 de la loi du 11 juillet 1986, se substitue au précédent dans la mesure où la prescription était en cours au moment de l'entrée en vigueur de la loi nouvelle.


Références :

1° :
2° :
Loi 68-1250 du 31 décembre 1968 art. 1
Loi 86-824 du 11 juillet 1986 art. 18-1

Décision attaquée : Cour d'appel de Riom, 22 mars 1993

A RAPPROCHER : (1°). Chambre sociale, 1995-01-19, Bulletin 1995, V, n° 36, p. 25 (rejet). A RAPPROCHER : (2°). Chambre commerciale, 1991-10-22, Bulletin 1991, IV, n° 307, p. 213 (cassation)

arrêt cité.


Publications
Proposition de citation : Cass. Soc., 09 fév. 1995, pourvoi n°93-15207, Bull. civ. 1995 V N° 55 p. 39
Publié au bulletin des arrêts des chambres civiles 1995 V N° 55 p. 39

Composition du Tribunal
Président : Président : M. Kuhnmunch .
Avocat général : Avocat général : M. Lyon-Caen.
Rapporteur ?: Rapporteur : M. Lesage.
Avocat(s) : Avocats : M. Foussard, la SCP Ancel et Couturier-Heller.

Origine de la décision
Date de l'import : 14/10/2011
Fonds documentaire ?: Legifrance
Identifiant ECLI : ECLI:FR:CCASS:1995:93.15207
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award